¿Es doble rasero la Contraloría al prohibir fondos para policías y usar recursos para sus propios funcionarios?

En una ponencia ante la Asamblea Legislativa, la diputada Marta Eugenia Esquivel Rodríguez (Partido Pueblo Soberano) puso en el centro del debate la Contraloría General de la República, señalando una supuesta “regla para todos, menos para la Contraloría”. La legisladora preguntó de forma directa: “¿Las reglas son iguales para todos o no?” y sostuvo que la institución, al exigir transparencia y legalidad, debería aplicar los mismos criterios a sus propios recursos.

Expediente 25.311: la negativa a cubrir a policías

Según la transcripción, la Contraloría envió a la Asamblea un criterio negativo sobre el expediente 25.311, proyecto que buscaba permitir la cobertura de gastos legales de oficiales de policía que enfrentaran procesos judiciales por actuaciones realizadas en el cumplimiento de su deber. La autoridad declaró que “los funcionarios públicos deben responder personalmente por sus actuaciones” y que “los recursos públicos no deben utilizarse para proteger intereses particulares”. La diputada recordó que, “algo que hace muchos años lo daba gratuitamente la Procuraduría General”.

Uso de abogados internos para defender a sus propios funcionarios

El punto central de la crítica de Esquivel radica en la contradicción que, según ella, muestra la Contraloría. Mientras rechaza la financiación de la defensa de policías, la propia institución habría utilizado abogados de su División Jurídica para representar a seis de sus funcionarios en un proceso contencioso administrativo. La diputada explicó que “la señora Contralora designó a dos abogados de la División Jurídica Institucional para ejercer tanto la defensa de la Contraloría como la representación personal de esos seis funcionarios denunciados en su condición personal”.

Para justificar esa actuación, la Contraloría habría invocado “el reglamento orgánico de la Contraloría y una circular interna”, argumentos que, según la legisladora, carecen de sustento legal porque “una circular no puede reemplazar una ley cuando se trata de justificar el uso de recursos públicos”.

Solicitudes de información y cuestionamientos sobre gastos

Esquivel informó que, como diputada, ha solicitado formalmente información para determinar quién realizó el pago de timbres correspondiente al proceso judicial mencionado. El documento aportado muestra un “entero de timbres del Colegio de Abogados”, pero no identifica al pagador, lo que deja abierta la duda sobre si los recursos provienen de los contribuyentes o de los propios funcionarios.

Además, la diputada amplió su pedido de transparencia a otro tema: la compra del terreno destinado al nuevo hospital de Cartago. Señaló que la Contraloría autorizó la adquisición de un terreno sin uso de suelo adecuado y sin cumplir con los requisitos del cartel de licitación, lo que, según ella, “una vergüenza para este país”. La legisladora solicitó a la Contraloría que indique qué seguimiento dará a la construcción y cómo garantizará la seguridad y el costo razonable del proyecto.

Todo este conjunto de cuestionamientos forma parte de una estrategia de la diputada para “pedir transparencia, obtener la información oficial y exigir que se rindan cuentas”, tal como expresó en su intervención.

Para seguir de cerca este tipo de denuncias y otras noticias de actualidad, visite la sección de Actualidad de Ada Sin Filtros.

Con información para Ada Sin Filtros: Ada Sin Filtros