¿Choque frontal? Gobierno contra ANEP y «Devuélvanos el ROP» por el referéndum

La devolución del ROP pasó de ser una de las promesas más claras de la campaña electoral a una decisión que hoy no tiene fecha ni una ruta definida. Así lo refleja el cruce de posturas entre el Poder Ejecutivo y los sectores que impulsan un referéndum para que sea la ciudadanía la que decida sobre el destino de esos fondos. Mientras el ministro de Hacienda y de la Presidencia, Rodrigo Chávez, endurece las advertencias sobre una devolución total, la Asociación Nacional de Empleados Públicos (ANEP) y el Movimiento Devuélvanos el ROP llevaron el tema al Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) para solicitar una consulta popular.

Las advertencias del ministro Rodrigo Chávez sobre el ROP

Ante una consulta de Primero Noticias, el ministro Rodrigo Chávez endureció las advertencias sobre una devolución total del ROP. En sus declaraciones, el jerarca planteó un escenario de largo plazo para justificar la cautela del gobierno. «Este gobierno no está pensando en las próximas elecciones, como hacen los que tenemos al frente, sino que está pensando en las próximas generaciones», afirmó Chávez, según consta en la transcripción del reporte.

El ministro profundizó su argumento con una pregunta retórica dirigida a la ciudadanía: «¿Qué haríamos costarricenses? Piénsenlo. Si en 20 años a hoy, cuando yo probablemente ni siquiera esté en este mundo…». Luego, con un tono que rozó lo personal, añadió: «Ah, no creo, si llega a los 85. Bueno, que dio de sus labios a los oídos del señor». La advertencia central de Chávez apuntó a un posible colapso futuro del sistema: «o en 30 años, cuando se vengan a meter, cuando ya la población mayor sea un porcentaje mucho más alto de la población y lleguen los que se gastaron el ROP hoy, porque las preferencias cambian en el tiempo, a decirle, a gritarle al gobierno de turno, vea, la caja está quebrada actualmente porque son poquitos los jóvenes que trabajan y muchos los viejos que sacan IBM y además paguen otra vez el RUB».

Desde Casa Presidencial, según el reporte, no hay un plazo para la devolución ni se ha definido cuál de los proyectos que ya existen en la Asamblea Legislativa podría recibir el respaldo del Ejecutivo. Esta falta de definición contrasta con la urgencia que muestran los sectores que reclaman la devolución.

La solicitud de referéndum y la respuesta de la ANEP

Mientras el gobierno mantiene su postura cautelosa, esta semana ciudadanos acompañados por la ANEP y el Movimiento Devuélvanos el ROP presentaron ante el Tribunal Supremo de Elecciones una solicitud para llevar el tema a referéndum y que sea la población la que decida. La iniciativa busca sortear la parálisis legislativa y ejecutiva en torno al tema.

La respuesta del ministro Chávez no se hizo esperar y fue contundente en su descalificación de la iniciativa. «Bueno, en realidad ellos no tienen estudios, nunca han demostrado que tengan estudios», afirmó el jerarca, según la transcripción. Y agregó: «Además, don Rodrigo Chávez habló y no mostró ningún dato concreto, nada más lanzó una frase y con esa frase descalifica».

Sin embargo, desde el lado de los solicitantes, la voz en off Adalie Aguirre defendió la posición contraria. «La solicitó que estamos haciendo, pero ni el Banco Central, ni la SUPEN, ni la COP, ninguna institución financiera ha demostrado con estudios que efectivamente lo que ellos están planteando sea correcto», señaló Aguirre. Y reforzó su argumento: «Por el contrario, nosotros sí hemos aportado nuestros estudios con el doctor Leiner Rafael Vargas Brenes, donde estamos demostrando que esas aseveraciones, afirmaciones que ellos están haciendo no son correctas y que por el contrario, lo que podría ser la devolución de esos dineros es dinamizar la economía».

Rafael Vargas Brenes, perteneciente al Partido Liberación Nacional, es el profesional que, según los impulsores del referéndum, respalda con estudios la viabilidad de la devolución total del ROP como un mecanismo para dinamizar la economía costarricense.

Los argumentos en pugna y la espera en la Asamblea

Hasta ahora, entre los principales argumentos que se han planteado contra la devolución total del ROP están el riesgo de dejar sin ahorro la vejez, posible presión futura sobre el IBM, el impacto en inversiones y mercados, así como el riesgo para las finanzas públicas. Estos son los puntos que el gobierno y diversas instituciones financieras han esgrimido para justificar su cautela.

En contraste, los sectores que impulsan el referéndum sostienen que esos temores no están respaldados por estudios concretos y que, por el contrario, la devolución de esos dineros podría tener un efecto dinamizador sobre la economía nacional. La pugna, por ahora, se libra en el terreno de las declaraciones y los estudios técnicos, sin que exista una definición clara desde el Poder Ejecutivo.

De momento, adultos mayores acuden día tras día a la barra del público de la Asamblea Legislativa con la intención de que quizás aprueben la entrega del ROP algún día. La imagen de estos ciudadanos esperando en el recinto legislativo resume la incertidumbre que rodea a una promesa de campaña que, hasta ahora, no tiene fecha ni una ruta definida. Para más información sobre este y otros temas de interés nacional, visite la sección de Actualidad de Ada Sin Filtros.

Con información para Ada Sin Filtros: Ada Sin Filtros