Esquivel confronta al PLN y desata polémica en la Comisión de Nombramientos

En la sesión de la Comisión de Nombramientos de la Asamblea Legislativa, Esquivel —presidenta de la comisión y miembro del Partido Pueblo Soberano— recibió una fuerte confrontación de la diputada del Partido Liberación Nacional, Janice Sandí Morales, quien le reclamó la gestión del proceso de selección de magistrados. La discusión giró en torno al procedimiento para nombrar magistrados propietarios y suplentes, y culminó con la intervención del magistrado Orlando Aguirre, quien aclaró competencias y limitaciones presupuestarias.

Reclamo de la diputada Janice Sandí Morales al presidente de la comisión

Janice Sandí Morales abrió la intervención señalando la necesidad de respetar el orden legislativo: “se debe respetar el orden del uso de la palabra”. Posteriormente, dirigió su pregunta a la presidenta de la comisión, Marta Eugenia Esquivel Rodríguez, diciendo: “Quiero saber si este procedimiento que nos mostraron aquí es el mismo para unos que para otros”. Sandí insistió en que la diferencia entre la selección de magistrados suplentes y propietarios debía quedar “absolutamente clara”.

La diputada también cuestionó la posible “etica” de que magistrados suplentes sean litigantes activos, recordando una denuncia previa: “ayer en el control político una diputada hizo una observación… que son litigantes al mismo tiempo y eso genera serias dificultades éticas”.

Respuesta de la presidenta Marta Esquivel y aclaraciones del magistrado Orlando Aguirre

Marta Esquivel respondió que la Corte Suprema organiza los concursos para magistrados suplentes bajo reglas constitucionales y circulares, mientras que la elección de magistrados propietarios corresponde a la Asamblea Legislativa: “para los magistrados propietarios… es de competencia de la asamblea legislativa”. Subrayó que “no es la misma circular” y que ambos procesos son “dos temas completamente separados”.

El magistrado Orlando Aguirre, sin afiliación política verificada, intervino para puntualizar que la Constitución establece los mismos requisitos para propietarios y suplentes, y que “cualquier abogado litigante cuando se produce una vacante ya se puede participar”. Aguirre también reconoció que la cuestión es “una decisión política” y que podría requerir una reforma constitucional para impedir que litigantes ocupen cargos de magistrado suplente.

Presupuesto judicial y críticas sobre la carga de funciones

Durante el intercambio, se abordó el tema del presupuesto del Poder Judicial. El magistrado Aguirre explicó que, pese a la asignación de “1 034 nuevas funciones” desde la Asamblea, el presupuesto sigue siendo “totalmente insuficiente”. Señaló que “el presupuesto del poder judicial es un presupuesto totalmente insuficiente” y que la falta de recursos se traduce en un “faltante de 200 jueces”.

La diputada Barzuna Thompson, también del Partido Pueblo Soberano, añadió que “cada vez les damos más funciones” sin que el presupuesto “se aumente”. Este punto fue retomado por Aguirre, quien confirmó que la falta de recursos afecta la administración de justicia, citando el informe de planificación de un juzgado de ejecución de sentencia de trabajo con “1 1 1 montón de expedientes esperando resolución”.

El debate concluyó con la reiteración de la necesidad de respetar los procesos legislativos y judiciales, y la invitación a seguir discutiendo la reforma constitucional para evitar conflictos de interés.

Para seguir la Actualidad de Ada Sin Filtros y profundizar en los temas legislativos, mantente atento a nuestras próximas publicaciones.

Con información para Ada Sin Filtros: Ada Sin Filtros