DEBATE AMBIENTAL IMPACTANTE: CANDIDATOS SACAN LAS UÑAS

Debate ambiental: candidatos sacan las uñas

Desde el inicio, el debate ambiental subió de tono cuando el diputado y
candidato del Partido Liberal Progresista, Eliecer Feinzaig, aprovechó su turno para lanzar
un mensaje directo a Claudia Dobles. De forma sutil, le recordó que no será presidenta y le
preguntó si, en caso de llegar a diputada, apoyaría el proyecto para agilizar el registro de
agroquímicos homologando registros de países desarrollados. Dobles respondió que así lo hará
en su eventual gobierno e incluso que instruiría a su futura fracción legislativa a respaldar
la iniciativa.

En paralelo, el debate ambiental sirvió de vitrina para que otros candidatos
posicionaran sus temas. El tono se mantuvo entre la ironía y la confrontación directa,
utilizando el espacio televisivo para enviar mensajes a sus bases y marcar diferencias con
sus rivales, incluso recurriendo al humor para suavizar cuestionamientos de fondo.

Debate ambiental y choque por pólvora sonora

Otro de los momentos calientes del debate ambiental se dio cuando el diputado
del Frente Amplio, Ariel Robles, cuestionó al candidato del PUSC, Juan Carlos Hidalgo. Robles
señaló lo que considera un discurso contradictorio entre el aspirante presidencial y el jefe
de fracción socialcristiano, Alejandro Pacheco, respecto a la posible prohibición de la
pólvora sonora.

Robles recordó declaraciones de Pacheco en las que minimizaba los efectos del ruido sobre
personas autistas y animales, sosteniendo que “se acostumbran”. Desde el plenario, el propio
diputado socialcristiano intentó matizar su posición, pero el intercambio dejó en evidencia
la tensión dentro del partido y la sensibilidad del tema para sectores que reclaman mayor
protección a poblaciones neurodivergentes y mascotas.

Debate ambiental, jaguares, gentrificación y modelo de desarrollo

El debate ambiental también dio espacio a intervenciones cargadas de humor
político. Álvaro Ramos hizo bromas sobre las mascotas de los candidatos, aludiendo incluso a
los “jaguares” asociados al oficialismo, para luego lanzar una crítica más seria: por qué,
si se declaran amantes de la naturaleza, han impulsado decisiones que, a su criterio,
destruyen el ecosistema donde viven esos mismos jaguares.

Ramos y Robles coincidieron en señalar un decreto firmado durante la administración en la que
participó Claudia Dobles, el cual habría flexibilizado requisitos de viabilidad ambiental.
Según plantearon, ese cambio redujo la capacidad de incidencia ciudadana y abrió la puerta a
proyectos inmobiliarios que aceleran la gentrificación y encarecen el acceso a vivienda en
diversas zonas del país.

Los cuestionamientos apuntan a que este marco regulatorio beneficia al sector inmobiliario y
al negocio de bienes raíces, mientras comunidades locales pierden voz en los estudios de
percepción social y ven transformarse sus barrios sin verdadera consulta previa.

El cierre del debate ambiental dejó claro que, más allá de los chistes y
referencias felinas, los temas de fondo siguen abiertos: agroquímicos, ruido por pólvora,
participación ciudadana y la tensión entre desarrollo inmobiliario y protección ambiental.
Conforme avance la campaña, estos choques en pantalla podrían convertirse en insumos clave
para el electorado que busca contrastar discursos con el historial de cada figura.

Para más contexto sobre este debate y otros choques en el Congreso, puede consultar el
análisis completo en Ada Sin Filtros y revisar el material audiovisual original disponible
en plataformas como YouTube.

Lea más análisis políticos en
adasinfiltros.com, da Click ACÁ.